Por Sol Rodríguez Maiztegui
Llegó la hora del análisis calmo, apaciguado, en frío. Ese que sólo se logra con el paso del tiempo. El 2007 fue un año electoral signado por los más dispares resultados, las más absurdas alianzas y los más ilógicos diagnósticos. En este contexto, los medios masivos de comunicación jugaron un rol fundamental. Especialmente para los candidatos quienes en su mayoría coquetearon más con estos que con el Pueblo como si los medios fuesen en definitiva la voz “del soberano”. Lejos estamos de poder otorgarle veracidad a dicha afirmación. Para dar cuenta de ello, Hoy Día Córdoba, dialogó con Dardo Fernández y Alejandro Rodríguez Diez dos de los periodistas de Diarios sobre Diarios (DsD); una publicación del Grupo Consenso S.A., que tiene como misión “asistir en la comprensión de los mensajes mediáticos a través de la ´desconstrucción´ de los mismos, según el contrato de lectura, de cada medio y de las denominadas realidades mediáticas”. Tal como lo explican en su portal de Internet (diariosobrediarios.com.ar) “a la inversa del ´leit motiv´ de los grandes matutinos, es una publicación dependiente. De la globalización de la información. De la situación de nuestro país. De nuestras propias limitaciones. Precisamente por ello es que trata de ser un servicio independiente, sin compromisos políticos o económicos de ninguna índole. Somos pioneros desde el 2000 en la interpretación libre y objetiva de la información mediática (…) brindamos a nuestros clientes y a la comunidad en general una visión analítica del denominado Cuarto Poder: El Periodismo”.
Bajo estos postulados, en el espacio “Zona Dura” el 1 de noviembre de este año DsD publicó un informe que da cuenta del camino que recorrió la supuesta estrategia oficialista para instalar en la agenda mediática el término “apatía” con el propósito de justificar la “no campaña” impulsada por el kirchnerismo. El título del estudio: “La apatía electoral como construcción mediática”.
Dardo Fernández: Uno puede decir que algunos periodistas o todos los periodistas que construyeron el caso “apatía” lo hicieron o fueron funcionales a la construcción del gobierno de turno. Es decir, que algún funcionario le diÓ a algún periodista -que suele tener buenos contactos con la Casa Rosada- un diagnóstico de la situación preelectoral para que incluyera el factor de la “apatía”. El periodista va y escribe una columna y reproduce eso. La cuestión está en preguntarnos porqué si reproducís eso no me decís en la nota que esa es la misión del Gobierno de turno. De lo contrario, terminas siendo funcional a una construcción imaginaria que es absolutamente funcional a la campaña del oficialismo.
Hoy Día Córdoba: ¿Realmente fue así?
DF: Creemos que fue así.
Alejandro Rodríguez Diez: En realidad el tema empezó porque nos llamó la atención que un domingo, en los diarios Clarín y Página 12, cuatro periodistas (dos de cada medio) salieron -como si fuera en estero- a decir que había apatía sin fundamentar dicha afirmación. Es una percepción callejera, decían. Con lo difícil que es probar una percepción callejera. Y ahí comenzamos a darnos cuenta que dos diarios de un domingo (que es el día en el que más se leen) cuatro de sus periodistas más importantes que son Mario Wainfeld y Fernando Ciberira de Página 12 y Eduardo Van Der Kooy y Fernando González de Clarín estaban diciendo que había “apatía”. Y bueno, ahí comenzamos a rascar. Lo vinculamos a una nota que había hecho el propio Mario Wainfeld a fines de septiembre donde había planteado que para adelante la campaña del oficialismo iba a ser la no campaña. Es decir, no hacer olas, hacer la plancha… eran los términos que usaban los periodistas. Hacer un mínimo proselitismo, no confrontar con la oposición, no polemizar. No generar escaladas mediáticas de declaraciones que pueden terminar siendo tapa de los diarios sino esconderse y basarse en la gestión de gobierno y alguna esporádica aparición de Cristina Fernández. Si a fines de septiembre Mario Wainfeld dice que la idea del Gobierno es hacer la plancha y dos domingos después el mismo Wainfeld y tres periodistas más nos dicen que hay “apatía”… resultó evidente la existencia de una línea de coherencia entre el concepto de “apatía” y la no campaña que planteaba el oficialismo y allí nos dimos cuenta de que podíamos comenzar a trabajar porque algo había.
DF: De todas maneras, es fácil decir todo esto, hay que tratar de demostrarlo. Nosotros no podemos afirmar que la “apatía” fue una construcción mediática funcional al oficialismo porque para eso tendríamos que demostrar que Van Der Kooy o Wainfeld se reunieron, por ejemplo, con el Jefe de Gabinete, Alberto Fernández. Para eso hay que llamarlos, preguntarles y ellos tendrían que hacer una confesión que no van a hacer. Se trata de un dato que no podríamos obtener por eso mostramos la construcción y que cada uno piense y deduzca. Partimos de la idea que tenemos lectores inteligentes, que saben leer, que están informados asique cada uno que saque la conclusión que quiera.
REACUADRO 1
“No hubo apatía”
“De todas maneras, finalmente la apatía no se reflejó en el comportamiento electoral”, aseguró Rodríguez Diez. “Esa es otra variable que nos vino a confirmar que esto era algo creado. En Capital Federal votó un 7 por ciento más que en la segunda vuelta entre (Mauricio) Macri y (Daniel) Filmus. Fue mucha gente a votar y además se registró un fenómeno de corte de boleta que se choca con el concepto de ´apatía´. En La Plata sin ir más lejos, ganó (Elisa) Carrió junto a (Daniel) Scioli y (Pablo) Bruera el intendente kirchnerista”, agregó el periodista quien a su vez recordó que en Mar del Plata resultó ganador “un vecinalista, Scioli y Carrió. Allí la gente cortó tres boletas. Eso no puede ser ´apatía´, eso determina que la gente tenía cierto interés en el proceso”, puntualizó.
RECUADRO 2
“Apatía mediática”
Ahora sí, vale la pena leer y detenerse en la conclusión final del estudio: “La construcción de la ´apatía´ empezó a languidecer días después del acto electoral. Sirvió para que el candidato López Murphy explicara porque su lista sacó 1,45 puntos porcentuales según el escrutinio provisorio. También para que Cristina Fernández un día antes que empezara a regir la veda electoral mencionara que para ella ´no hay apatía, sino que los argentinos, están tranquilos´. El diccionario dice que ´apatía´ es ´desgano, falta de energía´. Todos los puntos de vista son válidos. Pero el relevamiento muestra que los medios de comunicación aquí mencionados contribuyeron a construir la ´apatía mediática´. Es decir, desgano, falta de energía periodística para verificar estudios, certificar sensaciones”.
Llamada:
Periodistas objetan la idea de que en las últimas elecciones hubo “apatía”
Llegó la hora del análisis calmo, apaciguado, en frío. Ese que sólo se logra con el paso del tiempo. El 2007 fue un año electoral signado por los más dispares resultados, las más absurdas alianzas y los más ilógicos diagnósticos. En este contexto, los medios masivos de comunicación jugaron un rol fundamental. Especialmente para los candidatos quienes en su mayoría coquetearon más con estos que con el Pueblo como si los medios fuesen en definitiva la voz “del soberano”. Lejos estamos de poder otorgarle veracidad a dicha afirmación. Para dar cuenta de ello, Hoy Día Córdoba, dialogó con Dardo Fernández y Alejandro Rodríguez Diez dos de los periodistas de Diarios sobre Diarios (DsD); una publicación del Grupo Consenso S.A., que tiene como misión “asistir en la comprensión de los mensajes mediáticos a través de la ´desconstrucción´ de los mismos, según el contrato de lectura, de cada medio y de las denominadas realidades mediáticas”. Tal como lo explican en su portal de Internet (diariosobrediarios.com.ar) “a la inversa del ´leit motiv´ de los grandes matutinos, es una publicación dependiente. De la globalización de la información. De la situación de nuestro país. De nuestras propias limitaciones. Precisamente por ello es que trata de ser un servicio independiente, sin compromisos políticos o económicos de ninguna índole. Somos pioneros desde el 2000 en la interpretación libre y objetiva de la información mediática (…) brindamos a nuestros clientes y a la comunidad en general una visión analítica del denominado Cuarto Poder: El Periodismo”.
Bajo estos postulados, en el espacio “Zona Dura” el 1 de noviembre de este año DsD publicó un informe que da cuenta del camino que recorrió la supuesta estrategia oficialista para instalar en la agenda mediática el término “apatía” con el propósito de justificar la “no campaña” impulsada por el kirchnerismo. El título del estudio: “La apatía electoral como construcción mediática”.
Dardo Fernández: Uno puede decir que algunos periodistas o todos los periodistas que construyeron el caso “apatía” lo hicieron o fueron funcionales a la construcción del gobierno de turno. Es decir, que algún funcionario le diÓ a algún periodista -que suele tener buenos contactos con la Casa Rosada- un diagnóstico de la situación preelectoral para que incluyera el factor de la “apatía”. El periodista va y escribe una columna y reproduce eso. La cuestión está en preguntarnos porqué si reproducís eso no me decís en la nota que esa es la misión del Gobierno de turno. De lo contrario, terminas siendo funcional a una construcción imaginaria que es absolutamente funcional a la campaña del oficialismo.
Hoy Día Córdoba: ¿Realmente fue así?
DF: Creemos que fue así.
Alejandro Rodríguez Diez: En realidad el tema empezó porque nos llamó la atención que un domingo, en los diarios Clarín y Página 12, cuatro periodistas (dos de cada medio) salieron -como si fuera en estero- a decir que había apatía sin fundamentar dicha afirmación. Es una percepción callejera, decían. Con lo difícil que es probar una percepción callejera. Y ahí comenzamos a darnos cuenta que dos diarios de un domingo (que es el día en el que más se leen) cuatro de sus periodistas más importantes que son Mario Wainfeld y Fernando Ciberira de Página 12 y Eduardo Van Der Kooy y Fernando González de Clarín estaban diciendo que había “apatía”. Y bueno, ahí comenzamos a rascar. Lo vinculamos a una nota que había hecho el propio Mario Wainfeld a fines de septiembre donde había planteado que para adelante la campaña del oficialismo iba a ser la no campaña. Es decir, no hacer olas, hacer la plancha… eran los términos que usaban los periodistas. Hacer un mínimo proselitismo, no confrontar con la oposición, no polemizar. No generar escaladas mediáticas de declaraciones que pueden terminar siendo tapa de los diarios sino esconderse y basarse en la gestión de gobierno y alguna esporádica aparición de Cristina Fernández. Si a fines de septiembre Mario Wainfeld dice que la idea del Gobierno es hacer la plancha y dos domingos después el mismo Wainfeld y tres periodistas más nos dicen que hay “apatía”… resultó evidente la existencia de una línea de coherencia entre el concepto de “apatía” y la no campaña que planteaba el oficialismo y allí nos dimos cuenta de que podíamos comenzar a trabajar porque algo había.
DF: De todas maneras, es fácil decir todo esto, hay que tratar de demostrarlo. Nosotros no podemos afirmar que la “apatía” fue una construcción mediática funcional al oficialismo porque para eso tendríamos que demostrar que Van Der Kooy o Wainfeld se reunieron, por ejemplo, con el Jefe de Gabinete, Alberto Fernández. Para eso hay que llamarlos, preguntarles y ellos tendrían que hacer una confesión que no van a hacer. Se trata de un dato que no podríamos obtener por eso mostramos la construcción y que cada uno piense y deduzca. Partimos de la idea que tenemos lectores inteligentes, que saben leer, que están informados asique cada uno que saque la conclusión que quiera.
REACUADRO 1
“No hubo apatía”
“De todas maneras, finalmente la apatía no se reflejó en el comportamiento electoral”, aseguró Rodríguez Diez. “Esa es otra variable que nos vino a confirmar que esto era algo creado. En Capital Federal votó un 7 por ciento más que en la segunda vuelta entre (Mauricio) Macri y (Daniel) Filmus. Fue mucha gente a votar y además se registró un fenómeno de corte de boleta que se choca con el concepto de ´apatía´. En La Plata sin ir más lejos, ganó (Elisa) Carrió junto a (Daniel) Scioli y (Pablo) Bruera el intendente kirchnerista”, agregó el periodista quien a su vez recordó que en Mar del Plata resultó ganador “un vecinalista, Scioli y Carrió. Allí la gente cortó tres boletas. Eso no puede ser ´apatía´, eso determina que la gente tenía cierto interés en el proceso”, puntualizó.
RECUADRO 2
“Apatía mediática”
Ahora sí, vale la pena leer y detenerse en la conclusión final del estudio: “La construcción de la ´apatía´ empezó a languidecer días después del acto electoral. Sirvió para que el candidato López Murphy explicara porque su lista sacó 1,45 puntos porcentuales según el escrutinio provisorio. También para que Cristina Fernández un día antes que empezara a regir la veda electoral mencionara que para ella ´no hay apatía, sino que los argentinos, están tranquilos´. El diccionario dice que ´apatía´ es ´desgano, falta de energía´. Todos los puntos de vista son válidos. Pero el relevamiento muestra que los medios de comunicación aquí mencionados contribuyeron a construir la ´apatía mediática´. Es decir, desgano, falta de energía periodística para verificar estudios, certificar sensaciones”.
Llamada:
Periodistas objetan la idea de que en las últimas elecciones hubo “apatía”
